
Yatırımcıya ve vatandaşa yüksek işlem maliyeti çıkaran bankalar, yeni bir kâr kapısı daha buldu. Kredi taksitini en fazla bir hafta geciktiren vatandaşın banka hesabına bloke konulmaya başlandı. Bazı bankalar gecikme faizinin yanı sıra hesabın açılması için 40-50 TL'ye varan bloke ücreti alıyor. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK), vatandaşlardan gelen şikayetleri dikkate alarak konuyu şube bazında incelemeye aldı. Yargı paketindeki, 'ev eşyalarının haciz' edilemeyeceğine ilişkin hüküm, bankaların tahsilatını olumsuz etkiledi. Bankalar kart aidatları, işlem ücretlerine yeni kazanç türleri ekledi. Kart uygulaması ve işlem ücretlerine ilişkin Tüketiciler Birliği'ne gelen şikayet başvuruları da 400 bini aşmış durumda. BDDK verilerine göre; bankalar son 3 yılda sadece kart ücretlerinden yaklaşık 12 milyar lirayı aşkın gelir elde etti. Bankaların kredi kartlarından, mevduat hesaplarından ve bireysel kredilerden aldıkları ücret ve komisyonlarla ilgili mevzuatta yasaklayıcı hüküm bulunmuyor. Ancak, bu konuda açılan davaların büyük bölümü tüketici lehine sonuçlanıyor.
FATURA KABARDI
BDDK'ya gelen şikayetlerde kart ücretleri başı çekerken, bankalar kredi kartı ve kredi taksitlerinde birkaç günlük gecikmede bile faizin yanı sıra ekstra faturalar çıkarıyor. Kredi borcu yatırıldıktan sonra hesap üzerindeki bloke kaldırılırken, bunun için de 40-50 TL arasında değişen ücretler alınıyor. Bazı bankalar verdiği bu ücreti talep eden vatandaşları "Dava açın" diyerek kapıdan çeviriyor.
BANKA, DOSYA MASRAFINI İSPATLAYACAK
Yargıtay, kredi alımlarında müşteriden talep edilen 'dosya masrafı'nın geri ödenmesi gerektiğine hükmeden yerel mahkeme kararını bozdu. Yargıtay, bu masrafların ne olduğuna açıklık getirilmesi gerektiğine karar verdi. Bundan böyle banka zorunlu masrafların ne olduğunu açıklamak durumunda kalacak. Bankanın kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebileceğini belirten daire, buna karşın kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükünün bankaya ait olduğuna dikkat çekerek, "Aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında belirlenen bir miktarın tüketiciden alınması haksız şart oluşturur" dedi.






























Fuat Bayramoğlu
BİR İNSAN, BİR ŞEHİR, MİLYONLARCA DUA: TEŞEKKÜRLER İZZET BABA
Ayşe KUDU
BİLİNÇALTIMIZIN TRAFİK HALİ
Fatma Marmara
CUMHURİYETİMİZİN 100. YILI KUTLU OLSUN
Mehmet İşgörücü
YÜZÜNCÜ YILDA BOLU’DA TİYATRO
Duygu Güler
HOŞGELDİN ATAM
Hikmet Baydar
DÖVİZDE SON DURUM..
Tahir Semih Özçelik
VİZYON VE İNOVASYON
Rahmi Tamer Özçelik
PİŞMANLIK
Genc-i Nihan
GLOBALLEŞEN DÜNYADA NORMALLEŞEN TERİM ‘FAİZ’
Ekrem Çetinkaya
YATA YATA
Fevzi Saçlı
ÇÖPE ATILMA KORKUSU SARDI BENİ
Kemal Bilsel Sarısözen
MAKULU GÖREMEYEN DÜŞÜNCENİN,NE ÖNÜNDEN, NE DE ARKASINDAN GİDİLİR
Mehmet Korkusuz
KORKUSUZ YORUM
Fatma Kubilay
TÜRKMENLER’İ YALNIZ BIRAKMAYALIM….
M. Cengiz Poyraz
MİRAP MI, SAHNE Mİ? CÜBBE Mİ, KOSTÜM MÜ ?
Ebru Eyvazoğlu
AK PARTİ, CEMAAT VE BİZ
Dr.Ahsen SAÇLI
ENERJİDE TOPLUMSAL MALİYET
Murat Çelik
Bolu’nun şovmen vekilleri!